Московский областной суд продлил Елене Базановой содержание под стражей до 5 августа.
Надо сказать, что решение это было ожидаемым. После того, как Верховный суд отказался выпустить под залог Георгия Шамиряна, который, так же как и Базанова, находится в заключении по вине провокатора из ДЭБ МВД, надежд на облегчение участи Базановой до окончания суда почти не оставалось.
Зато теперь можно совершенно точно сказать – судья московского областного суда Регина Богачева – заинтересованное лицо, и это не соответствует статусу судьи.
Я не буду утверждать, что судья получила взятку или что-то в этом роде, но в ее линии четко прослеживается обвинительный уклон, чего категорически не должно быть при справедливом и законном рассмотрении дела.
Выводы мои основаны на следующих фактах.
1. Пятого мая защитником Михаилом Трепашкиным были предоставлены в Мособлсуд заверенные по всем правилам и прошитые копии протоколов Воронежского областного суда, где человек, под именем Ю. М. Каримов, с теми же личными данными (имя, паспорт, прописка) что и Юсуп Каримов в деле Базановой признавался, что является сотрудником ОРБ 3 ДЭБ МВД. Внешность его, по словам адвокатов по воронежскому делу, так же соответствовала облику «Каримова» в деле Базановой. И вот этот очень важный документ, который доказывает, что личность основного заявителя в деле не установлена, и, значит, дело не может рассматриваться в суде без дополнительного расследования по вновь открывшимся фактам, Регина Богачева отказывается приобщить. Основания: а это не наше дело, нас оно не касается.
2. Отклонила Богачева и ходатайство Игоря Малого о приобщении к делу копий протокола из Серпуховского суда, где свидетель Николаев говорил о заказном характере дела Елены Базановой и утверждал, что провокация в отношении нее и дальнейшее уголовное преследование были совершены сотрудниками ОРБ 3 ДЭБ совместно с бандой прокуроров Московской области. Цель – добыть компромат на Александра Шестуна, отказавшегося платить «оброк». Аргумент все тот же: это другое дело, по другим основаниям и нас оно не касается. Между тем, закон гласит, что адвокат и обвиняемый вправе сообщать любые доказательства невиновности, могут запрашивать любые сведения и заявлять любые ходатайства, которые суд обязан рассмотреть.
3. Не рискнула Регина Богачева вызвать в качестве свидетеля и Виктора Камалдинова, который специально приехал в этот день в Красногорск и ждал в коридоре, ожидая вызова в зал суда. По-человечески это объяснимо: показания Камалдинова не оставили бы камня на камне от позиции обвинения, ведь тогда бы пришлось признать, что заявитель по делу Базановой гнусный фигляр, а не пострадавшая сторона.
По-человечески, повторюсь, понятно. А вот с точки зрения закона и кодекса судьи – нет.
Статья 73 УПК РФ обязывает судью выяснять обстоятельства, если они свидетельствуют о невиновности. Регина Богачева УПК проигнорировала полностью.
Как интересно посмотрит квалификационная коллегия судей на столь вопиющее нарушение?
Адвокат Михаил Трепашкин сделал заявление о необоснованности отказа, на что Богачева спела уже знакомый припев: ну что нам может рассказать Камалдинов? Только обстоятельства своего дела. А у нас дело совсем другое.
4. Не удалось приобщить и газету «Ока-Инфо» от 14 января, где рассказывается, что Гальяров и Каримов – псевдонимы полковника ОРБ 3 ДЭБ МВД Б.М. Калимулина. Для разнообразия в отказных формулировках судья и прокурор на этот раз заявили, что все это им и так известно из интернета и нет необходимости приобщать газету.
Абсурдность заявления видна даже не юристу. Какое имеет значение, что там читают в Интернете на досуге прокурор Каверин и судья Богачева? Допускаю, что они иногда позволяют себе даже визиты на порносайты. Только в зале судебного заседания речь шла не о кругозоре гособвинителя и судьи – говорили вообще-то о сведениях, которые суд будет учитывать при вынесении приговора. И газета, содержащая важные для доказательства невиновности Базановой сведения, имела таки большое значение.
Прокурор С. Каверин высказался в том смысле, что в этом номере «Оки-Инфо» порушили его честь и честь Р. Богачевой. Ответ « А было ли что рушить?» напрашивается сам. Но я напишу по-другому: а вы подайте с суд, господа! Реплики же за закрытыми дверями в стиле «сам дурак» лишь подтверждают выводы журналистов – Базанову судят по беспределу.
5. Надо ли говорить, что без приобщения остались и графики дежурств по ОРБ 3 ДЭБ, где ясно видно, что полковник Калимулин живет и процветает, о чем в курсе все его коллеги, которые в суде у Виктора Камалдинова, алея ушами, и нервно почесываясь, заявляли что такого сотрудника в ДЭБ не существует. Смотрите видео об уголовном деле в отношении Камалдинова
Богачева заметила, что графики «непонятно откуда взялись», поэтому она их приобщать не будет. «Непонятно откуда» – это, получается, руки адвоката Трепашкина, который подробно описал источник возникновения документов. Единственные бумаги, которые Регина Валентиновна Богачева соизволила приобщить – два письма: от ФГУП «Гознак», где было написано о том, что бланки на которых печатался в 2004 году паспорт «Каримова» были отгружены только в 2005 году, и письмо из УФМС по г. Москве, из которого следует, что паспорт «Юсупу Каримову» не выдавался вообще – ни в 2004-м, ни в 2005-м.
На фоне повальных отказов в других ходатайствах вот этот проблеск совести выглядит более чем странно. Это как если бы посреди загаженной помойки вдруг появилась небольшая, но ухоженная клумба.
На самом деле, если вспомнить, что в СК области уже подписано постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Калимулина, и в ГСУ РФ в полном разгаре расследование всех обстоятельств работы актеров ДЭБа, поступок Богачевой перестает казаться лучом света темном царстве.
Все проще – Регина Богачева всего лишь подстелила под свою мантию немного соломки. С одной стороны, приобщенные письма можно будет оставить без внимания и вынести самый суровый приговор, если «возбуждение» следственных комитетов области и федерации окажется не очень сильным. С другой стороны, если дело примет скверный для провокаторов оборот, Богачева всегда может заявить, что, на основании имеющихся у суда данных (вот этих самых писем), личность заявителя не установлена и дело возвращается на доследование.
С точки зрения житейской смекалки – хитро, с точки зрения профессионала – подло.
Каковы же прогнозы на будущее по делу Елены Юрьевны Базановой?
По мнению адвоката Михаила Ивановича Трепашкина, положительное решение следственных органов области и Федерации о возбуждении уголовных дел в отношении провокаторов может означать не только свободу для Елены Базановой и еще десятка граждан, пострадавших от самоуправства спецслужб. Оно может означать начало реформы всей судебной системы. Не больше, и не меньше.
На этой оптимистичной ноте мы пока и закончим. Следующее заседание состоится 12 мая. Начинает свою работу защита.