Мои победы

К нам обратился доверитель — наследник после смерти двоюродной сестры. После обращения к нотариусу и открытия наследственного дела выяснилось, что в документах имеются неустранимые противоречия: 1. В разных документах наследодателя указаны разные даты рождения. 2. В ЕГРН право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании паспорта с «неправильной» датой рождения. 3. Департамент городского имущества г. Москвы, не имея сведений о наследниках, подал встречный иск о признании квартиры выморочным имуществом и передаче ее в собственность города. Ключевые риски: Утрата единственного жилого помещения, принадлежавшего наследодателю. Переход квартиры в муниципальную собственность как выморочного имущества. Невозможность оформить наследственные права во внесудебном порядке из-за разночтений в документах.

К нам обратился наш доверитель — разработчик и интегратор управленческого программного обеспечения — после получения искового заявления от индивидуального предпринимателя. Истец требовал: 1. Признать ничтожным условие договора-оферты от 07.11.2024. 2. Взыскать неотработанный аванс в размере 240 000 рублей. 3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

К нам обратилась российская компания с требованием о возврате крупного аванса, перечисленного иностранному контрагенту. В апреле 2024 года между российской компанией (далее — Истец) и иностранным юридическим лицом (далее — Ответчик) был заключен контракт на поставку товара. Наш доверитель полностью исполнил свои обязательства по предоплате, перечислив ответчику значительную сумму в иностранной валюте. Согласно условиям контракта, после оплаты товар должен быть поставлен на территорию РФ в течение установленного срока. В случае срыва поставки в этот срок, авансовый платеж подлежал возврату покупателю в течение 30 дней. Ответчик свои обязательства не выполнил: товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.

К нам обратилась компания-разработчик программного обеспечения (далее — Ответчик) с иском контрагента (далее — Истец) о взыскании 324 813 руб. Истец требовал вернуть 245 000 руб., уплаченные в 2021–2022 годах за внедрение программного обеспечения и обучение сотрудников, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Позиция истца: договор в письменной форме не заключался, услуги оказаны некачественно либо не оказаны вовсе, а денежные средства, по мнению заявителя, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец утверждал, что компания-клиент разместила на портале ГИСП (gisp.gov.ru) фотографию рельсосверлильного станка СРС, якобы принадлежащую истцу как объект авторского права на основании договора авторского заказа от 01.08.2019 г., и потребовал компенсацию после претензии от 30.04.2025 г. Компания-клиент позиционировала товар как собственного производства, но истец ссылался на использование его фото без разрешения.

18 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля клиента и автомобиля Mercedes под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено материалами ГИБДД и постановлением о привлечении его к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, при этом экспертизой был установлен размер восстановительного ремонта автомобиля клиента без учета износа в сумме 208 700 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия в г. Сургуте, произошедшего по вине водителя транспортной компании-ответчика, было существенно повреждено коммерческое транспортное средство, принадлежащее моему доверителю (компании-истцу). Вина водителя ответчика была подтверждена материалами административного дела (лишение прав по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ). Страховая компания по ОСАГО выплатила лишь 400 000 руб., что не покрыло реальный ущерб, оцененный независимой экспертизой. Мой доверитель требовал взыскать с владельца источника повышенной опасности (ответчика) разницу в 1 018 000 руб.

Ко мне обратилась клиентка с проблемой значительной задолженности по кредитам. Общая сумма её обязательств составляет 1 301 883,03 рубля. В связи с невозможностью своевременно и полностью выполнять долговые обязательства было принято решение о начале процедуры банкротства. Этапы работы и предоставленные сведения В рамках процедуры реализации имущества были представлены следующие данные: • Отсутствие финансовых средств, необходимых для полного расчёта с кредиторами. • Отсутствие реальных возможностей восстановления платёжеспособности в обозримом будущем. • Отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

После смерти гражданина X его сын (наш доверитель, ответчик) вступил в наследство. Гражданка Y (истец) обратилась в суд с иском к сыну наследодателя. Она утверждала, что с мая 2012 года состояла с умершим в фактических брачных отношениях, проживала в его квартире по адресу: [Адрес], и с марта 2021 года являлась нетрудоспособной, находясь на его иждивении. Истица требовала: 1. Установить факт нахождения на иждивении умершего с 15.04.2021 по 16.01.2023. 2. Признать ее наследником первой очереди. 3. Признать факт принятия ею наследства. 4. Признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества (квартиры).