Полное взыскание ущерба за ДТП в арбитраже: 1,2 млн руб. в пользу потерпевшей компании

ДТП: Ноябрь 2022 г. Обращение в суд: 2024 г. Решение суда: Июнь 2025 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия в г. Сургуте, произошедшего по вине водителя транспортной компании-ответчика, было существенно повреждено коммерческое транспортное средство, принадлежащее моему доверителю (компании-истцу). Вина водителя ответчика была подтверждена материалами административного дела (лишение прав по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ). Страховая компания по ОСАГО выплатила лишь 400 000 руб., что не покрыло реальный ущерб, оцененный независимой экспертизой. Мой доверитель требовал взыскать с владельца источника повышенной опасности (ответчика) разницу в 1 018 000 руб.

1. Подача иска: От имени доверителя был подан иск в арбитражный суд о взыскании ущерба и судебных расходов. 2. Доказывание: Представлены: Документы, подтверждающие вину водителя ответчика. Заключение независимой экспертизы, обосновывающее размер ущерба (с расчетом восстановительного ремонта без учета износа). Подтверждение частичной страховой выплаты. Документы понесенных расходов (экспертиза, юридические услуги). 3. Позиция ответчика: Ответчик и привлеченные третьи лица проигнорировали судебный процесс: не явились, не представили возражений, не оспорили доказательства истца, не заявили ходатайство о проведении альтернативной экспертизы. 4. Судебные заседания: Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Представитель истца (нашего доверителя) участвовал и поддерживал требования.

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования моего доверителя, взыскав с ответчика (транспортной компании): 1. Ущерб от ДТП: 1 018 000 руб. (основная сумма иска). 2. Расходы на экспертизу: 30 000 руб. (полностью). 3. Расходы на юридические услуги: 50 000 руб. (суд снизил заявленную сумму до разумного предела). 4. Госпошлина: 55 540 руб. 5. ИТОГО ВЗЫСКАНО: 1 153 540 руб. Правовые основания решения (Ключевые выводы суда): Ответственность ответчика: Ответчик как владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Вина водителя была доказана. Размер ущерба: Определен на основании законного и обоснованного заключения независимой экспертизы, представленной истцом. Суд подтвердил правомерность расчета реального ущерба без учета износа поврежденных деталей, так как восстановление требует их замены на новые для обеспечения безопасности и эксплуатационных характеристик (позиция КС РФ, ПП ВС РФ). Ответчик не представил доказательств для опровержения оценки. Судебные расходы: Подтверждены документально. Снижение возмещения расходов на представителя основано на принципе разумности (ст. 110 АПК РФ).