Серпуховский суд препятствует раскрытию преступлений?

По моему мнению Серпуховский суд препятствует раскрытию преступлений Залесова

Вот уж не думал, что придется об этом писать. Но от того, как ведет себя Серпуховская фемида, становится как то неприятно на душе и не высказать своего мнения по этому вопросу просто не возможно. Речь идет не много ни мало о заместителе председателя Серпуховского городского суда по уголовным делам федеральном судье Тюкиной Елене Владимировне.

Честно меня спроси во сне: Кто из уголовных судей Серпуховского городского суда самый компетентный по моему мнению? Я без капли сомнения отвечу, что — Елена Владимировна. И поэтому столь очевидных вещей, она просто не может не знать. Следовательно поступая так, я могу предположить, что она руководствуется только одной целью – это оттянуть время, либо ограничить заинтересованным лицам доступ к материалам доследственной проверки в отношении главы Серпухова Павла Залесова?

Речь идет о том, что в Следственном Комитете по Московской области в течении нескольких месяцев проводится доследственная проверка двух сообщений о преступлении Главы Серпуховского муниципального района Александра Шестуна, в которых он сообщал о совершенных, по его мнению, главой Серпухова Залесовым Павлом Николаевичем преступлений по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В своих заявлениях Шестун сообщал о том, что: «глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Залесов П.Н. летом 2012 года принял незаконное решение, в результате исполнения которого муниципальное образование «Серпуховский муниципальный район» лишилось доли имущественных прав на объекты недвижимости городской больницы им. Семашко, а также о том, что в октябре 2011 года УФРС по Московской области по распоряжению того же Залесова П.Н. незаконно зарегистрировало право на чужое имущество в пользу третьих лиц. В частности право на земельный участок № 50:32:003 02 25:1, на котором находится полигон для мусора. При этом Залесов П.Н. знал, что участок располагается на территории районного муниципалитета. Намерения Залесова П.Н. в отчуждении земель соседнего муниципального образования объяснялись выгодами от эксплуатации размещенного на нем полигона ТБО (свалки) подконтрольными Залесову П.Н. организациями.»

Проверки по заявлениям Александра Шестуна идут вот уже более 6 месяцев. Предусмотренный законом срок (максимум 30 суток) на проведение подобных проверок уже давно истек. Однако заявитель (Шестун) в настоящее время так и не уведомлен органом следствия о результатах этих проверок, что дает основания предположить, что они и вовсе не проводились. Именно это и послужило основанием для обращения Главы района в Серпуховский городской суд.

Но каково было мое недоумение когда 15 сентября я узнал, что жалобы Александра Шестуна на бездействие следственных органов федеральным судьей Серпуховского городского суда Тюкиной Еленой Владимировной были оставлены без рассмотрения и возращены заявителю ЯКОБЫ потому, что Серпуховскому городскому суду они не подсудны, простыми словами Серпуховский суд не уполномочен их рассматривать. Судья пришла к такому выводу потому, что, по ее мнению, любое бездействие должностных лиц может быть обжаловано в суд только по месту их нахождения.

Представьте картину, Вы находитесь во Владивостоке, преступление совершено во Владивостоке. Однако расследованием занялся центральный аппарат Следственного комитета в Москве. Следовательно Вы можете жаловаться только в Басманный районный суд г. Москвы? Очевидно с такой юридической несуразицей не смог согласиться Конституционный Суд РФ, который 20 июля 2012 года вынес Постановление (http://www.rg.ru/2012/08/08/ks-mishina-dok.html), в котором указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения указанных следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Что же касается Серпуховского городского суда, то подобное мы уже проходили это например дело № 3/10-81/2012, когда коллегией Московского областного суда было отменено Постановление Серпуховского городского суда от 04.06.2012 г. федерального судьи Шичкова Александра Валентиновича, который также думал, что жалобы на заместителя областного прокурора неподсудны Серпуховскому городскому суду.

Но судья Шичков, как мне кажется имеет меньший опыт, чем судья Тюкина Елена Владимировна. Следовательно она, по моему глубокому убеждению, не могла не знать о подобной судебной практике? Остается открытым вопрос: для чего она принимает очевидно «непроцессуальные» решения? Этот факт и суть вопроса, который хотел выяснить в Серпуховском суде Глава района, наводят на предположение, что Серпуховский городской суд не хочет открыть правду на действия главы г. Серпухова Павла Залесова?