Дело о краже нескольких десятков коллекционных вещей у известного в культурной сфере Серпухова художника, искусствоведа, Альберта Щенникова направлено судьей городского суда С.И. Крючковым на повторное расследование. А в субботу ко мне обратился сын Альберта Щенникова для того, чтобы я представлял интересы его отца в этом запутанном не однозначном деле…
Напомним, 30 августа неизвестные лица похитили из дома Щенникова по улице Школьная материальные ценности на огромную сумму. По счастливой случайности уже на следующий день после кражи полиция получила от добровольного помощника сведения о возможных участниках преступления – данные паспорта, номер, марку автомобиля, внешнее описание человека, который через 14 часов после кражи пришел со своим знакомым в магазин «Старые времена» сдавать часть похищенного.
Однако по неизвестным причинам полиция воспользоваться ценными сведениями не сумела. Или не пожелала. По горячим следам серпуховские сыщики ничего практически не сделали. Не был проведен осмотр помещения магазина, не проведен обыск места прописки сдатчика краденного, не отработаны возможные места его проживания, связи, не проведена работа кинологов. Все усилия полицейские направили на обработку ранее судимого по статье 158 (кража) Грачева, сдававшего в магазин часть краденных (незначительной стоимости) вещей. Четвертого сентября Грачев сделал явку с повинной и признался в совершении преступления на Школьной.
Однако в ходе судебных слушаний он изменил свои показания. По словам Грачева, его подвергли насилию, пытаясь заставить взять на себя кражу антиквариата и еще четыре эпизода, произошедшие в августе этого года. Скорее всего, доля правды в словах Грачева имеется – его признательные показания по всем пяти эпизодам, с которыми дело и было отправлено в суд, настолько противоречивы и не соответствуют фактам, что возникает серьезное сомнение в его единоличном участии во всех пяти вменяемых ему кражах. Тем не менее, старший следователь Гусева, не проведя ни единого следственного эксперимента, заявила на судебном заседании о своей уверенности в отсутствии у Грачева подельников.
Решение судьи Крючкова об отправке дела городскому прокурору для должного рассмотрения мало понравилось гособвинителю Савченко, но оно вполне объяснимо. Помимо небрежного поверхностного расследования, откровенных ляпов в протоколах, на третьем заседании потерпевший Щенников заявил о частичном возврате краденного неизвестными лицами – несколько вещей были подброшены кем-то ему в палисадник. Поскольку сам Грачев ничего подложить не мог, находясь в СИЗО, возврат указывает на наличие в деле сообщников. Кроме того, после третьего заседания, пока Щенников находился в здании суда, в его дом было совершено новое проникновение, носившее демонстративный характер – кто-то устроил в доме настоящий обыск, не взяв почти ничего из имеющихся в доме ценностей.
У потерпевших сложилось убеждение, что в деле о кражах, вменяемых Грачеву, замешаны недобросовестные полицейские, которые, пользуясь служебным положением, сумели запутать следствие, и прикладывают максимум усилий, чтобы отвести расследование от истинных преступников.
http://www.glazey.info/glaz/view-news/event/kollektcionera_ograbili_vtoroj_raz_vo_vremya_zasedaniya/
