Понятие «должная осмотрительность и предельная осторожность при выборе контрагента» раньше относилось больше к сфере налоговых правонарушений. Однако в настоящее время этот тезис прочно закрепился среди работников служб безопасности каждой торговой компании, отгружающей различные товары своим оптовым покупателям.
Без четкой работы такой службы можно легко быть обманутыми мошенниками.
Так, одна крупная торговая компания столкнулась с одной мошеннической схемой.
Схема эта заключалась в том, что в службу приема заказов поставщика обращался представитель потенциального покупателя и сообщал о намерении заключить договор поставки товаров и оформить сразу заявку на отгрузку партии товаров на солидную сумму.
В рамках проверки потенциального покупателя поставщик получал от него стандартный комплект уставных документов, таких как — свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, приказ о назначении на должность директора, протокол или решение о его назначении, устав.
Служба безопасности проверяла потенциального покупателя по всем общедоступным базам данных (исполнительные производства, судебные дела, налоговые отчисления и нарушения и т.д.).
По результатам такой проверки покупатель оказывался «кристально чист», с безупречной репутацией, и ему предлагались самые выгодные условия сотрудничества. Ключевым условием такого сотрудничества являлась отсрочка платежа за поставленный товар.
И вот новый покупатель направляет поставщику заявку на отгрузку товара на достаточно крупную сумму. В заявке на доставку товара покупатель указывает адрес, где будет находиться машина покупателя, в которую будет перегружен товар с борта автомашины поставщика.
Итак, сделка состоялась, договор поставки подписан, передан поставщику, заказ принят, товар отгружен, менеджер по продажам доволен выполнением плана и предстоящей премией, компания рада новому клиенту и своей выручке.
Но наступает дата платежа по поставленному товару. Денег от покупателя нет, покупатель не выходит на связь. По регламенту компании поставщика должнику направляется досудебная претензия, на которую нет ответа, в связи с чем, поставщик обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
И тут начинается самое интересное. На сцене появляется настоящая компания, на реквизиты которой был оформлен договор поставки и отгрузочные документы на товар. Эта компания заявляет, что никакого договора она с поставщиком не заключала, товар не заказывала, соответственно, его не получала.
В ходе выяснения всех обстоятельств, в том числе, и за рамками судебного дела поставщик и компания выясняют, что мошенники воспользовались учредительными документами этой компании и, действуя под видом этой компании, заключили договор поставки и получили товар, а перегрузив товар «с борта на борт» укатили в неизвестном направлении.
Печать на товаросопроводительных документах, в договоре поставки, а также подпись генерального директора не соответствовали реальной печати и подписи.
Обеими сторонами были направлены заявления о преступлении в полицию, однако были получены отказы в возбуждении уголовных дел. Основной довод отказа полиции был — это гражданско-правовые отношения.
Обжегшись на таких «покупателях» поставщиком была в корне пересмотрена политика проверки службой безопасности потенциального покупателя.
Помимо всех уставных документов поставщик запрашивает в обязательном порядке копии паспорта директора, образец его подписи, договор аренды помещений, либо правоустанавливающие документы на помещение, где располагается потенциальный клиент, бухгалтерскую и налоговую отчетность с отметками о получении налоговыми органами, представители поставщика выезжают на адреса покупателя, знакомятся с руководством и представителями компании дабы точно установить личность руководителя и представителей т.д.
Безусловно, уровень мошенников растет, и они придумывают новые схемы обмана, которые необходимо вовремя распознать, чтобы не попасться на них, поэтому роль проверки контрагента службой безопасности невозможно переоценить. И при возникновении каких-либо сомнений в достоверности сведений, представленных контрагентом на проверку лучше отказать ему в сотрудничестве, чем потом терпеть убытки.
